Tunele komunikacyjne w zabudowie miejskiej, jedno- czy dwunawowe?

Open Access (Artykuł w pliku PDF)

citation/cytuj: Mitew-Czajewska M., Walicki W. Communication tunnels in urban areas, single or twin-bore?. Materiały Budowlane. 2025. Volume 640. Issue 12. Pages 221-226. DOI: 10.15199/33.2025.12.23

dr hab. inż. Monika Mitew-Czajewska, prof. uczelni, Politechnika Warszawska, Wydział Inżynierii Lądowej
ORCID: 0000-0002-2651-2026
mgr inż. Wiktor Walicki, Aldesa Polska

Correspondence address: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript. 

DOI: 10.15199/33.2025.12.23
Original research paper / Oryginalny artykuł naukowy

Abstract: In the article the analysis of the choice between singleand twin-bore tunnels in densely built-up urban environments is presented together with the discussion of decisive design factors such as infrastructure, geotechnics, safety, logistics and environmental impact. Based on the own database of 158 projects, the relationships between tunnel type and diameter, purpose, and location were examined. Ground settlement numerical analysis for different tunnel geometries is also presented.
Keywords: communication tunnels, single-bore tunnels, twinbore tunnels, design criteria

Streszczenie. W artykule przeanalizowano kryteria wyboru jedno lub dwunawowej konstrukcji tunelu w gęstej zabudowie miejskiej. Omówiono decydujące czynniki projektowe, takie jak infrastruktura, geotechnika, bezpieczeństwo, logistyka i środowisko oraz wpływ na otoczenie. Na podstawie zbudowanej bazy 158 projektów tuneli drążonych w miastach zbadano zależności między typem konstrukcyjnym tunelu a jego średnicą, przeznaczeniem i lokalizacją. Przedstawiono analizę numeryczną osiadania gruntu w przypadku różnej geometrii tuneli.
Słowa kluczowe: tunele komunikacyjne; tunele jednonawowe; tunele dwunawowe; kryteria projektowania.

Literature
[1] ITA Report no32 – Urban Underground Space for Resilient Cities. ISBN: 978‒2-9701670‒1-3; 2023
[2] Walicki W. Analiza kryteriów wyboru jedno- i dwunawowych tuneli komunikacyjnych. Politechnika Warszawska; 2024
[3] Panza L, Gaspari G. A holistic approach to carbon footprint evaluation in the Single versus Double Bore Tunnel „dispute”. Tunnelling Association of Canada. 2022
[4] Godlewski T, Bogusz W, Siemińska-Lewandowska A. Bezpieczeństwo obiektów budowlanych w sąsiedztwie tuneli. Wytyczne. Instytut Techniki Budowlanej. Warszawa 2024
[5] ITA/AITES Report 2006 on Settlements induced by tunnelling in Soft Ground. Tunnelling and Underground Space Technology 22 (2007) 119‒149
[6] Bogusz W, Godlewski T, Siemińska-Lewandowska A. Parameters used for prediction of settlement trough due to TBM tunnelling. ACE 2021; DOI: 10.24425/ace.2021.138504
[7] Siemińska-Lewandowska A, Kuszyk R. Settlements induced by EPB TBMs tunneling, a case study of theoretical and monitoring values. Geotechnical Aspects of Underground Construction in Soft Ground: Proceedings of the ISSMGE TC204-Symposium (IS-Cambridge 2020), June 29-July 1, 2020, Cambridge, UK/Elshafie Mohammed Z.E.B., Giulia Viggiani, Mair Robert (red.), 2021, London, CRC Press/Balkema, s.1‒8, ISBN 9780429321559
[8] Davey K, Moergeli A. et all. Bart Silicon Valley Phase II – integrated cost & schedule life-cycle comparative risk analysis of single-bore versus twin-bore tunnelling. Tunnels and Underground Cities: Engineering and Innovation meet Archaeology, Architecture and Art – Peila, Viggiani & Celestino (Eds). 2019 Taylor & Francis Group, London, ISBN 978‒1-138‒38865‒9

Received: 15.07.2025 / Artykuł wpłynął do redakcji: 15.07.2025 r.
Revised: 28.08.2025 / Otrzymano poprawiony po recenzjach: 28.08.2025 r.
Published: 23.12.2025 / Opublikowano: 23.12.2025 r.

Materiały Budowlane 12/2025, strona 221-226 (spis treści >>)