prof. zw. dr hab. inż.Mirosław Dytczak Akademia Górniczo-Hutnicza,Wydział Zarządzania
dr hab. inż. Grzegorz Ginda Akademia Górniczo-Hutnicza,Wydział Zarządzania
dr inż. Barbara Jastrząbek Akademia Górniczo-Hutnicza,Wydział Zarządzania
Autor do korespondencji e-mail : Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
DOI: 10.15199/33.2016.06.40
Modele matematyczne opisujące problemy decyzyjne uwzględniają zazwyczaj złożoną sytuację decyzyjną danego problemu, opisują strukturę modelowanego systemu i zachodzących procesów przez wskazanie powiązań jego elementów (strukturę sieci powiązań) i ich charakterystyki.Dodatkowo, ograniczenia czasowe i w dostępności zasobów niezbędnych do zastosowania opracowanego modelu utrudnią rozwiązanie zagadnień wobec zróżnicowanych uwarunkowań, np. przyrodniczych, ekonomicznych, społecznych. Wówczas warto pomyśleć o zmniejszeniu (redukcji) złożoności rozwiązywanych problemów i skoncentrować się na tym co istotne. Na szczęście dostępne są względnie proste narzędzia, za pomocą których można w adekwatny sposób upraszczać zbyt złożone modele zagadnień. Przykłady zaprezentowano w artykule.
Słowa kluczowe: decyzja, problem,model, złożoność, redukcja.
* * *
Decision making problem model reduction
The application of adequatemodel is necessary to solve a decision making problem in a reliable manner. Suchthe model should therefore include all important components of a system a decision making problem under consideration deals with. However, limited availability of time and other necessary resources may make aprepared model too complex to be seamlessly applied. The same problem often appears the case of solving civil engineering decision making problems while including influence of factors of diverse nature.The skilful reduction of model complexity may nevertheless help in providing a simpler and adequate model. Some simple model reduction tools are therefore presented in the paper.
Keywords: decision, problem, model, complexity, reduction.
Literatura
[1] Duperrin J. C., M. Godet. 1973. Methode de hierarchisation des elements d’un systeme. Paris. Rapport Economique du CEAR-45-41.
[2] Dytczak M. 2010.Wybrane metody rozwiązywania wielokryterialnych problemów decyzyjnych w budownictwie. Opole. Politechnika Opolska.
[3] Dytczak M., G. Ginda. 2009. „Identification of Building Repair Policy Choice Criteria Role”. Technological and Economic Development of Economy (TEDE) 15 (2): 213 – 228.
[4] Fontela E., A. Gabus. 1976. DEMATEL Observer. DEMATEL 1976 Report. Geneva. Batelle Research Institute.
[5] Gatnar E. 1998. Symboliczne metody klasyfikacji danych.Warszawa.WNPWN.
[6] Ginda G., M. Maślak. 2012. „Feedback-aware role identification for building fire safety factors”. W: Proceedings of 6th International ASRANet Conference „Integrating Structural Analysis, Risk & Reliability”. Paper No. 64. London-Croydon.
[7] Hou J. D. Zhou. 2011. „Study on Influence Factors of distributed Energy System Based on DEMATEL and ISM”. International Journal of Nonlinear Science 12 (1): 36 – 41.
[8] Kolenda M. 2006. Taksonomia numeryczna. Klasyfikacja, porządkowanie i analiza obiektów wielocechowych.Wrocław. Akademia Ekonomiczna.
[9] Siudak M. 1997. Badania operacyjne. Warszawa. Politechnika Warszawska.
[10] Warfield J.N. 1974. „Toward Interpretation of Complex Structural Models”. IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics SMC-4 (5): 405 – 417.
[11] Yao J. 2010. „Analysis of influencing factors of building energy efficiency based onDEMATELmethod”.W: International Conference onOptics Photonics and Energy Engineering (OPEE). IEEE. 325 – 327.
Otrzymano: 17.04.2016 r.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 06/2016, str 92-93 (spis treści >>)
prof. zw. dr hab. inż.Mirosław Dytczak Akademia Górniczo-Hutnicza,Wydział Zarządzania
dr hab. inż. Grzegorz Ginda Akademia Górniczo-Hutnicza,Wydział Zarządzania
dr inż. Barbara Jastrząbek Wyższa Szkoła Techniczna w Katowicach, Wydział Architektury, Budownictwa i Sztuk Stosowanych
Autor do korespondencji e-mail : Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
DOI: 10.15199/33.2016.06.40
Złożoność uwarunkowań otoczenia powoduje, że rozwiązywane zagadnienia decyzyjne w budownictwie wymagają uwzględniania informacji o niedoskonałymcharakterze.Wtym celu wykorzystywane są różne narzędzia. Jednym z nich są porównania parami (PP), które stały się podstawą wielu metod wspomagania decyzji. Są one również używane wspólnie z innymi narzędziami oraz ułatwiają ich implementację. Takie sposoby stosowania wzbogacają inne narzędzia, a także poszerzają potencjał aplikacyjny porównań parami (PP).Wartykule omówiono zaawansowane sposoby stosowania PP, które okazują się użyteczne w przypadku podejmowania decyzji w budownictwie i dziedzinach pokrewnych.
Słowa kluczowe: decyzja, analiza, wzbogacanie, porównania parami, budownictwo.
* * *
Enhancing decision support in civil engineering by means of the diversified ways of pair-wise comparison application
The complexity of surrounding environment results in a need for utilizing imperfect information while solving decision making problems in civil engineering. Diverse pair-wise comparison-based tools are often applied tomake use of imperfect information. They are applied both in a standalone mode as well as together with other tools. Their common application with other tools provides necessary means for mutual enhancement in application potential of them and the other tools they are used together with. The utilization modes which prove to be useful in solving decisionmaking problemin civil engineering and related fields are therefore presented in the paper.
Keywords: decision, analysis, enhancement, pair-wise comparison, civil engineering.
Literatura
[1] Aung Z. Z., K.Watanabe. 2010. „AFramework for Modeling Interdependencies in Japan’s Critical Infrastructructure”.Moore T., Shenoi S. (Eds.) Critical Infrastructure Protection IV, IFIP Advances in Information and Communication Technology, vol. 342. IFIP International Federation for Information Processing: 199 – 212.
[2] Axelrod R. (Ed.) 1976. Structure for Decision. The Cognitive Maps of Political Elites. Princeton. Princeton University Press.
[3] Brans J.-P., B. Marechal. 2005. „PROMETHEE methods”. Figueira J., Greco S., Ehrgott M. (Eds.) Multiple Criteria Decision Analysis. State of the Arts Surveys. Springer Science + BusinessMedia: 163 – 186.
[4] Chang K.-H.,Y.-C. Chang,Y.-T Lee. 2014. „Integrating TOPSIS and DEMATEL. Methods to Rank the Risk of Failure of FMEA”. International Journal of Information Technology & Decision Making 13 (6): 1229 – 1257.
[5] Dey S., A. Kumar, A. Ray, B. B. Pradha. 2012. „Supplier Selection: Integrated Theory using DEMATEL and Quality Function Deployment Methodology”. Procedia Engineering 38: 3560 – 3565.
[6] Duperrin J. C.,M. Godet. 1973.Methode de hierarchisation des elements d’un systeme. Rapport Economique du CEA. R-45-41. Paris.
[7] Fontela E., A. Gabus. 1976. DEMATEL Observer. DEMATEL 1976 Report. Batelle Research Institute. Geneva.
[8] Gölcük İ.,A. Baykasoğlu. 2016. „An analysis of DEMATEL approaches for criteria interaction handling withinANP”. Expert Systems with Applications 46: 346 – 366.
[9]KeeneyR.L.,H.Raiffa. 1993.DecisionswithMultipleObjective.Preferences andValue Tradeoffs. CambridgeUniversity Press. Cambridge.NewYork.Melbourne.Madrid.
[10] Kosko B. 1986. „Fuzzy cognitive maps”. International Journal of Man-Machine Studies (24): 65 – 75.
[11] Ou Yang Y.-P., H.-M. Shieh, J.-D. Leu, G.-H Tzeng. 2008. „A Novel Hybrid MCDM Model Combined with DEMATEL and ANP with Applications”. International Journal of Operations Research 5 (3): 160 – 168.
[12] Roy B. 1968. „Classement et choix en presence de points de vue multiplies (le method ELECTRE)”. RAIRO–Operations Research – RechercheOpérationelle 8: 57 – 75.
[13] Saaty T. L. 1980. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. New York. McGraw-Hill.
[14] Saaty T. L. 1996. DecisionMaking with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process. Pittsburgh. RWS.
[15] Thurstone L. L. 1927. „ALaw of Comparative Judgement”. Physological Review 34: 273 – 286.
[16] Tzeng G.-H., W.-H. Chen, R. Yu, M.-L. Shih. 2010. „Fuzzy decision maps: a generalization of theDEMATELmethods”. Soft Computing 14 (11): 1141 – 1050.
[17] Wang W.-C., C.-L. Lin, S.-H Wang. 2014. „Application of importance-satisfaction analysis and influence – relations map to evaluate design delay factors”. Journal of Civil Engineering and Management 20 (4): 497 – 510.
[18] Warfield J. N. 1974. „Toward Interpretation of Complex Structural Models”. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, vol. SMC-4 (5): 405 – 417.
[19] Yao J. 2010. „Analysis of influencing factors of building energy efficiency based on DEMATEL method”. International Conference on Optics Photonics and Energy Engineering (OPEE). IEEE: 325 – 327.
Otrzymano: 08.04.2016 r.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 06/2016, str 94-96 (spis treści >>)
dr inż. Agnieszka Leśniak Politechnika Krakowska, Wydział Inżynierii
Autor do korespondencji e-mail : Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
DOI: 10.15199/33.2016.06.41
Odpowiednia selekcja przetargów, do których startuje przedsiębiorstwo budowlane, jest ważna w aspekcie jego wyników finansowych oraz kreowania jego pozycji na rynku. Aby pomócwykonawcy, opracowuje sięmodelewspomagające podejmowanie przez niego decyzji.Wartykule zaproponowano model klasyfikacyjny, który generuje odpowiedź w formie zalecenia przystąpienia do przetargu bądź rezygnacji z udziału. Do budowy modelu wykorzystano liniową analizę dyskryminacyjną oraz bazę danych z 88 przetargów, w których brali udział wykonawcy uczestniczący w badaniach.Model osiągnął dobrą jakość działania i prawidłowo sklasyfikował 86,36% przypadków, a pole pod krzywą ROC (współczynnik AUC) wyniosło 0,92057. Świadczy to o możliwości wykorzystania go w praktyce.
Słowa kluczowe: decyzja przetargowa, klasyfikacja, analiza dyskryminacyjna.
* * *
Supporting contractors bidding decision using linear discriminant analysis
An appropriate selection of tenders inwhich a company wishes to participate is vital for the business’s market position. To enhance the decision making process and increase its effectiveness, models facilitating the process have been developed. The present paper proposes a biddingmodel based on a linear discriminant analysis. The proposed classifying model generates the answer in the formof a recommendation for joininga tender or resigning from it. The construction of the model involved a database consisting of 88 evaluated tenders that the contractors taking part in the study participated in. Themodel was successful in correctly classifying 86,36% of cases, and the area belowthe ROC curve (theAUC index) amounted to 0,92057. The results obtained prove that the model can be implemented in practice.
Keywords: bidding decision, classification, discriminant analysis.
Literatura
[1] El-Mashaleh Mohammad Suleiman Odeh. 2010. „Decision to bid or not to bid, a data envelopment analysis approach”. Canadian Journal of Civil Engineering (37): 37 – 44.
[2] Gajzler Marcin, Agnieszka Dziadosz, Paweł Szymański. 2010. „Problematyka wyborumetody wspomagającej podejmowanie decyzji w budownictwie. Czasopismo Techniczne (1-B): 69 – 84.
[3] Kapliński Oleg, Laura Tupenaite. 2011. „Review of the multiple criteria decision making methods, intelligent and biometric systems applied in modern construction economics”. Transformation in Business & Economics 10 (1): 166 – 181.
[4] Leśniak Agnieszka. 2013. „Application of artificial neural networks in indirect cost estimation”. International Conference on Numerical Analysis And Applied Mathematics 2013 (ICNAAM- 2013), Rhodes, Greece, AIP Publishing 1558: 1312-1316.
[5] Leśniak Agnieszka, Edyta Plebankiewicz. 2015. „Modeling the decision-making process concerning participation in construction bidding”. Journal of Management in Engineering 31 (2): 04014032. DOI: 10.1061/ (ASCE)ME.1943- 5479.0000237
[6] OoBee-Lan, Derek Drew, Lo H. P. 2007. „Applying a randomcoefficients logisticmodel to contractors” decision to bid”. Construction Management and Economics 25: 387 – 398.
[7] Panek Tomasz, Jan Zwierzchowski. 2013. „Statystyczne metody wielowymiarowej analizy porównawczej. Teoria i zastosowania”.Warszawa. OWSGH.
[8] Sagan Adam. 2011. „Krzywe operacyjno-charakterystyczne w ewaluacyjnych badaniach marketingowych”. Zeszyty naukowe UE w Krakowie 864: 5 – 17.
Otrzymano: 19.04.2016 r.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 06/2016, str 97-101 (spis treści >>)
dr inż. Joanna Deszcz Politechnika Śląska, Wydział Budownictwa
Autor do korespondencji e-mail : Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
DOI: 10.15199/33.2016.06.43
W artykule przedstawiono wyniki badania procedur oceny ofert w przetargach publicznych na roboty budowlane w Polsce. Analiza kilkudziesięciu przypadków wykazała mankamenty stosowanych procedur dotyczące w szczególności kodowania wartości miar oceny ofertwg przyjętych kryteriów.Zaprezentowano też przykład ilustrujący wpływ stosowanych metod kodowania na wynikiwielokryterialnej oceny ofert.Wnioski z analizy wskazują na potrzebę opracowania wzorcowego modelu decyzyjnego, obejmującego metodykę wielokryterialnej oceny ofert na roboty budowlane.
Słowa kluczowe: wielokryterialna ocena ofert, przetarg publiczny na roboty budowlane, wpływ kodowania na wyniki oceny.
* * *
Multi-criteria tender evaluation of public procurements for construction works
Paper presents the research results of tender evaluation procedures in construction works public procurements in Poland. Several dozens cases analysis showed the defects of used procedures, especially of tenders value coding, made according to established criteria. Paper contains an examplewhich shows the impact of using different coding methods on the results of tenders evaluation. The conclusions of the analysis indicate the need to develop a standard model of decision-making, including the methodology of multicriteria evaluation of construction works tenders.
Keywords:multi-criteria tender evaluation, public procurements for construction works, coding impact on assessment results.
Literatura
[1] Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE, D.U. UE L. 94, 28.03.2014 r.
[2] European Commission. 2011. „Evaluation Report: Impact and Effectivenes of EU Public Procurement Legislation”. Commission Staff Working Paper. Bruksela 27.06.2011.
[3] Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 2010. Kryteria wyboru oferty najkorzystniejszej ekonomicznie – rekomendacje dla beneficjentów realizujących projekty indywidualne.Warszawa.
[4] Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. 2011. „Pozacenowe kryteria oceny ofert w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego”. Warszawa. Urząd Zamówień Publicznych.
[5] Sadowy Jacek. 2011. Kryteria oceny ofert w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego – przykłady i zastosowanie.Warszawa. Urząd Zamówień Publicznych.
[6] Szwabowski Janusz, Joanna Deszcz. 2001. Metody wielokryterialnej analizy porównawczej. Podstawy teoretyczne i przykłady zastosowań w budownictwie. Gliwice. Wydawnictwo Politechniki Śląskiej.
[7] Urząd Zamówień Publicznych. 2015. „Sprawozdanie o funkcjonowaniu systemu zamówień publicznych w 2014 r.”. Dostęp 12.03.2016. www.uzp.gov.pl.
[8] Biuletyn Informacyjny Urzędu Zamówień Publicznych nr 12/2015 r.
Otrzymano: 13.04.2016 r.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 06/2016, str 99-101 (spis treści >>)
dr hab. inż. Elżbieta Radziszewska-Zielina Politechnika Krakowska,Wydział Inżynierii Lądowej
mgr inż. Bartłomiej Szewczyk Politechnika Krakowska,Wydział Inżynierii Lądowej
Autor do korespondencji e-mail : Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
DOI: 10.15199/33.2016.06.44
W artykule przedstawiono metodę oceny poziomu współpracy partnerskiej w przedsięwzięciach budowlanych, zarządzającego przedsięwzięciem z wykonawcami lub podwykonawcami, projektantem, dostawcami i inwestorem. Ocenie poddawano łącznie 18 parametrów relacji partnerskich przypisanych poszczególnym uczestnikom przedsięwzięcia, z którymi zarządzający podejmuje współpracę. Wszystkim tym parametrom przypisano wagi.W tym celu wykorzystano część algorytmu metodyAHP w formie rozmytej. Podobnie określone zostały wagi współpracy z poszczególnymi uczestnikami przedsięwzięcia w odniesieniu do współpracy partnerskiej jako całości. W wyniku analizy eksperckiej ocenianym parametrom relacji partnerskich przypisano wskaźniki mierzalne.W artykule zaprezentowano przykład oceny współpracy partnerskiej z wykonawcami w przedsięwzięciu budowlanym.
Słowa kluczowe: FAHP, przedsięwzięcia budowlane, ocena współpracy, współpraca partnerska.
* * *
The method for assessing the level of cooperation between participants of construction projects
The article presents a method for assessing the level of partnering cooperation in construction projects, between the project manager and contractors or subcontractors, designer, suppliers and investors. 18 partnering relation parameters are assessed. These parameters are assigned to individual project participants, with whom the manager cooperates. For specific partnering relation parameters, weights have been determined. For this purpose a part of the fuzzyAHP algorithm has been used. Similarly weights of cooperation with the individual project participants in relation to the partnering cooperation as a whole have been determined.As a result of the expert analysismeasurable indicators have been selected for the parameters. The article presents an example showing the process of assessing the partnering cooperationwith contractors in the construction project.
Keywords: FAHP, construction projects, assessment of cooperation, partnering cooperation.
Literatura
[1] Beach Roger,MargaretWebster, K.M. Campbell. 2005. „An evaluation of partnership development in the construction industry”. International Journal of ProjectManagement 23 (8): 611 – 621. DOI 10.1016/j.ijproman 2005.04.001.
[2] Black Carolynn, Akintola Akintoye, Eamon Fitzgerald. 2000. „An analysis of success factors and benefits of partnering in construction”. International Journal of Project Management 18 (6): 423-434. DOI 10.1016/S0263-7863 (99)00046-0.
[3] Chan Albert P. C, Daniel W. M. Chan, Kathy S. K. Ho. 2003. „An empirical study of the benefits of construction partnering in Hong Kong”. Construction Management and Economics 21 (5): 523-533. DOI 10.1080/0144619032000056162.
[4] Deng Hepu. 1999. „Multicriteria analysis with fuzzy pairwise comparison”. International Journal of Approximate Reasoning 21 (3): 215 – 231. DOI 10.1016/S0888-613X(99)00025-0.
[5] Gransberg Douglas D.,WilliamD. Dillon, Lee Reynolds, Jack Boyd. 1999. „QuantitativeAnalysis of Partnered Project Performance”. Journal of Construction Engineering and Management 125 (3): 161 – 166. DOI 10.1061/(ASCE)0733-9364 (1999)125:3(161).
[6] PedryczWitold, FernandoGomide. 2007. Fuzzy Systems Engineering: Toward Human-Centric Computing. Hoboken. John Wiley & Sons. DOI 10.1002/9780470168967.
[7] Radziszewska-Zielina Elżbieta, Bartłomiej Szewczyk. 2014. „The model of partner relationships” impact on time, cost, quality and safety in construction projects”. Conference People, Buildings and Environment. Kroměříž, Czechy: 384 – 393.
[8] Saaty Thomas L. 1990. „How to make a decision: The analytic hierarchy process”. European Journal of Operational Research 48 (1): 9 – 26. DOI 10.1016/0377-2217(90)90057-I.
[9] Weston David C., George Edward Gibson Jr.. 1993. „Partnering Project Performance in U.S. Army Corps of Engineers”. Journal of Management in Engineering 9 (4): 410 – 425. DOI 10.1061/(ASCE)9742-597X(1993)9:4 (410).
Otrzymano: 19.04.2016 r.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 06/2016, str 102-104 (spis treści >>)
dr hab. inż. Bożena Hoła, prof. Politechnika Wrocławska,Wydział Budownictwa Lądowego i Wodnego
mgr inż. Mariusz Szóstak Politechnika Wrocławska,Wydział Budownictwa Lądowego i Wodnego
Autor do korespondencji e-mail : Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
DOI: 10.15199/33.2016.06.45
Wartykule przedstawiono metodę analizy i oceny wypadkowości w budownictwie. Składa się ona z pięciu etapów i obejmuje: identyfikację źródeł danych o wypadkach przy pracy; klasyfikację pozyskanegomateriału badawczego; budowę informatycznej bazy danych; budowę modelu symulującego przebieg złożonego procesu wypadkowego oraz przeprowadzenie obliczeń i analizę uzyskanych wyników.
Słowa kluczowe: budownictwo, wypadek przy pracy, wypadkowość, scenariusze rozwoju wypadkowości.
* * *
Research methodology of accidents occurrence in construction industry
The article presents the methodology of analysis and assessment of accident rate in the construction industry. It consists of five phases and includes: the identification of data sources on accidents at work, classification of collected research material, construction of computer database, building a model, that simulates the course of the complex process of the accident rate and conducting the calculation and analysis of the results.
Keywords: construction industry, accident at work, accident rate, scenarios of accident rate development.
Literatura
[1] „European Statistics on Accident at Work (ESAW) Summary methodology”. Eurostat Methodologies & Working papers. European Union, 2013.
[2] Hoła Bożena,Mariusz Szóstak. 2014. „Analysis of the Development of Accident Situations in the Construction Industry”. Procedia Engineering (volume 91): 429 – 434.
[3] HołaBożena,Mariusz Szóstak. 2014. „Model of accident situation development in the construction industry”. Czasopismo Techniczne. B, Budownictwo (R. 111, z. 1-B): 239 – 246.
[4] Protokoły Kontroli udostępnione przez Okręgowy Inspektorat Pracy we Wrocławiu, 2009 – 2012.
[5] „Wypadki przy pracy w 2014 r.”. Główny Urząd Statystyczny.Warszawa 2015.
Otrzymano: 14.04.2016 r.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 06/2016, str 105-111 (spis treści >>)
dr inż. Elżbieta Szafranko Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Wydział Geodezji, Inżynierii Przestrzennej i Budownictwa
Autor do korespondencji e-mail : Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
DOI: 10.15199/33.2016.06.46
Decyzje dotyczące przyszłych obiektów zapadają już na etapie planowania inwestycji budowlanych. Rozpatrywane są różne warianty konstrukcyjne i materiałowe generujące wiele czynników. Im jest ich więcej, tym trudniej podjąć decyzję w sposób bezpośredni. Analizując warianty inwestycji, możemy stosować różne metody wspomagania procesu decyzyjnego. Jedną z możliwości jest zastosowanie analiz wielokryterialnych. Metody różnią się sposobem przygotowania danych, metodyką analizy i postacią uzyskiwanych wyników. Mogą być również obarczone pewnymi błędami. W artykule przedstawiono różne problemy związane z analizą prowadzoną metodami MCE, AHP, Metodą Wskaźnikową oraz interpretację otrzymanych wyników.
Słowa kluczowe: analizy wielokryterialne, ocena rozwiązań materiałowych.
* * *
Chosen aspects of multi-criteria analysis in the evaluation of material and technological solutions in building construction
Decisions concerning the future facilities are taken in the planning stages of construction projects. We consider various design and materials variants which generate number of factors. It is difficult to decide in a direct way when there are a large number of factors. Analyzing the options of realization of investment we can use different methods for supporting decision making process. One possibility is to apply the multi-criteria analysis group. The methods differ in the process of preparing data, analysis methodology and in the form of the obtained results. They may also be burdened with some errors. The article presents different aspects of analysis conducted with MCE, AHP, Indicator Method and problems in interpretation of results.
Keywords: multi-criteria analysis, evaluation of material solutions.
Literatura
[1] Dytczak Mirosław. 2010.Wybrane metody rozwiązywania wielokryterialnych problemów decyzyjnych w budownictwie. Opole. Oficyna Wydawnicza Politechniki Opolskiej.
[2] Marques Guillaume, Didier Gourc, Matthieu Lauras. 2011. „Multi-criteria performance analysis for decision making in Project Management”. International Journal of Project Management 29 (8): 1057 – 1069. DOI: 10.1016/j.ijproman.2010.10.002.
[3] Morris W. G. Peter. 1998. „Lessons in managing major projects successfully in a European context”. Technology in Society 10 (1): 71 – 98. DOI: 10.1016/0160-791X(88)90026-7.
[4] Saleh Abu Dabous, Sabah Alkass. 2008. „Decision support method for multi-criteria selection of bridge rehabilitation strategy”. Construction Management and Economics 26 (8): 883 – 893. DOI: 10.1080/01446190802071190.
[5] Saaty Rozann W. 2002. „Decision making in complex environments: the analytic network process (ANP) for dependence and feedback; a manual for the ANP software super decisions. Creative decisions foundation. Pittsburgh, PA.
[6] Saaty Tomas L. 2008. „Decision making with the analytic hierarchy process”. International Journal of Services Sciences 1 (1): 83 – 98. DOI: 10.1504/IJSSci.2008.01759.
[7] Šelih Jana, Anzej Kne, Aleksander Srdić, Marian Žura. 2008. „Multiple-criteria decision support system in highway infrastructure management”. Transport 23 (4): 299 – 305. DOI: 10.3846/1648-4142.2008.23.299-305.
[8] Szafranko Elżbieta. 2015. „Możliwości zastosowania metod analizy wielokryterialnej przy doborze rozwiązań materiałowo-technologicznych w konstrukcjach budowlanych”.Materiały Budowlane 513 (5): 49-50.DOI: 10.15199/33.2015.05.17.
[9] Szafranko Elżbieta. 2015. „Applicability of the indicatormethod to evaluation of road building projects”. News in Engineering 3 (1): 1 – 7.
Otrzymano: 14.04.2016 r.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 06/2016, str 107-111 (spis treści >>)
dr inż. Dariusz Walasek Politechnika Warszawska, Wydział Inżynierii Lądowej
dr inż. Tomasz Wojtkiewicz Wojskowa Akademia Techniczna, Wydział Inżynierii Lądowej i Geodezji
Autor do korespondencji e-mail : Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
DOI: 10.15199/33.2016.06.47
W artykule przedstawiono propozycję modelu kompetencyjnego, którymoże być dobrymnarzędziemwspomagającym zarządzanie zasobami ludzkimi w przedsięwzięciu budowlanym. W syntetyczny sposób przedstawiono problematykę modelowania kompetencyjnego,model kompetencyjny oraz proces wdrażania takiego modelu. Określone zostały przykładowe poziomy kompetencji na stanowiskach kierowniczych w budownictwie, wskazania do praktycznego zastosowania przedmiotowegomodelu jako wszechstronnego i dynamicznego narzędzia oraz korzyści wynikające z jego wdrożenia.
Słowa kluczowe: inżynieria przedsięwzięć budowlanych,model kompetencyjny.
* * *
Engineering of construction projects, competence model
The paper presents the proposal of competence model, which can be a good tool to assist human resources management in construction project. In the the synthetic way the problemof competencemodeling, the competencemodel and the implementation of such amodel were presented. The example levels of competence for management positions in the construction industry were presented . In summary, indications were provided for practical use of the model as a comprehensive and dynamic tool. These were also the benefits of its implementation.
Keywords: engineering of construction projects, competence model.
Literatura
[1] Blanchard Ken, Spencer Johnson. 2003. Jednominutowy menedżer. Kraków. IFC PRESS.
[2] Dubois David,William Rothwell. 2008. Zarządzanie Zasobami Ludzkimi oparte na kompetencjach. Gliwice. Helion.
[3] Filipowicz Grzegorz. 2004. Zarządzanie kompetencjami zawodowymi.Warszawa. PWE.
[4] Filipowicz Grzegorz. 2008. Rozwój organizacji przez rozwój efektywności pracowników. Kraków. Wolters Kluwer.
[5] Guion Roll (red.). 1985. Standardy dla testów stosowanych w psychologii i pedagogice.Warszawa. PTP.
[6] Mądrzycki Tadeusz. 1996. Osobowość jako system tworzący i realizujący plany. Gdańsk. GWP.
[7] Werner Witold. 1998. Zarządzanie w procesie inwestycyjnym. Warszawa. Oficyna Wydawnicza Politechniki Warszawskiej.
Otrzymano: 14.04.2016 r.
Przeczytaj cały artykuł >>
Materiały Budowlane 06/2016, str 109-111 (spis treści >>)
Start 
